王连起 

　　故宫博物院研究员，国家文物鉴定委员会委员，故宫博物院学术委员会委员。多年以来，在中国古书画史论方面既得先生们识真辨伪、文史考订的治学方法，又能做到见必己出、不袭前人、有所发现。曾发表古书画及碑帖真伪鉴考性学术论文近百篇，在兰亭问题、赵孟頫问题、历代汇帖问题等真伪鉴定方面的成就得到国内外权威专家的公认，是当代能在古代法书、绘画及碑帖三个方面都有深入研究的专家。 

　　王连起：右军书法是魏晋新体——谈兰亭论辩 

　　王羲之之所以被尊为千古书圣，不仅因为他的书法艺术成就在当时是最高的，更主要的是他的不沿旧习、勇于改革和有所创新。在东晋的书体改革上，王羲之当时是被寄予厚望的。王僧虔《论书》云：“俱变古形，不尔，犹法钟、张。”王献之也对其父说过：“古之章草，未能宏逸，今穷伪略之理，极草纵之致，不若稿行之间，于往法固殊。大人宜改体。”“变古形”和“改体”都是说弃旧创新，都证明王羲之（当然还有别人，羲之是代表人物）是书体的改革者。 

　　王羲之早年的《姨母帖》还有很浓的隶书笔意，但水平与草圣张芝、杜度相近了。王羲之书法后来则完全是新体，所以王书本身是自分古今的。从这个角度，赵孟頫称《兰亭序》为右军新体，是真正了解魏晋书风变化发展的脉络的。因此他说，右军字势，古法一变，其雄秀之气，出于天然。相比齐梁间人，还多一种俊气。 

　　本来人们对右军书是魏晋新体，王羲之书是中国书法的正宗、是当时书法艺术成就最高的这一点，没有什么异议。但是到了晚清，尊碑（主要是六朝北碑）之论兴起，阮元发表《南北书派论》和《北碑南帖论》，再次挑起南北书派之争，李文田更以《爨龙颜碑》《爨宝子碑》，甚至有人以“世俗造砖工人”用硬器随便划出的字等同于王羲之书，否定右军书是魏晋新体，否定《兰亭序》书文为右军书。20世纪60年代，郭沫若以南京出土的《王兴之墓志》否定兰亭，也就否定了右军书是魏晋新体，从而掀起了一场所谓的兰亭论辩。 

　　兰亭论辩不仅关乎书法史的是非问题，更关系到书法怎样继承和发展的问题，甚至关系到什么是书法艺术、什么是美丑优劣的问题。 

　　艺术本身要靠人的智慧、技能和不懈的努力。书法艺术之所以区别一般人的书写，第一，要讲笔法。从魏晋人为了得笔法的事例，可知笔法的重要性。第二，结构、结体。汉字的书写之所以能成为艺术，就在于字的结态、造势。第三，还要讲章法，这既包括字本身的结构，更是字与字、行与行的通篇安排。最后，就是字的气韵格调，这一点除写字本身的能力外，更多与人的气质、好恶、修养、品味有关。 

　　但否定兰亭的人实际上是否定艺术与一般书写、尽善尽美的大书法家之书和普通人的质朴简陋之书的区别。如果不搞清楚右军书是魏晋新体，右军书是中国书法的正宗，右军书在当时是最杰出的书法艺术，而将其同一般书写混淆，是造成一切怪异简陋丑恶书法的要害。只有肃清其荒谬，人们才能分清优劣，中国书法才能走向正途。（讲座摘编）